ESPLANAR

No relambório sobre a crítica, A. M. Seabra escrevia a dada altura que a área de ciências sociais do Mil-Folhas está muito fraquinha. Hoje, o livro de Pulido Valente, já objecto de crítica e de entrevista ao autor no jornal, é criticado por Eduardo Pitta. Prova de que Seabra tinha razão? Não, até da disjunção entre crítica de ciências sociais e crítica literária eu discordo. Mas sugestivo, em todo o caso. O público dos livros de Pulido Valente não é o que se interesse por História mas por romances. A editoria foi judiciosa em não tratar o livro como ciência. E o crítico provou que sabe do seu ofício. De novo, mas suspeito não pela última vez, a crítica não morreu, mudou de função.
CL